Fra snøball til storm - hvor går grensen for usaklige angrep?

Diskusjonen som er oppstått har sitt utspring i det Steinar Wiik Sørvik/Høyre hevder å ha «avdekket». Dette beskrives i en interpellasjon Torbjørn Sagen skal fremføre på vegne av Høyres bystyregruppe i førstkommende bystyre, og en rekke medieinnlegg av Sørvik.

I interpellasjonen står det at; Høyre har avdekket at ordføreren, i kraft av sin myndighet som generalforsamling i selskapet Vikan Eiendom AS, har utnevnt samtlige tre styremedlemmer, som er partifeller fra Arbeiderpartiet, til styreverv i selskapet. Dette er Nora Grethe Korsnes Wårle, Berit Frey og nå Rolf Kåre Sæther.

Høyre sier videre at de likestiller habilitetssaken til statsrådene Tonje Brenna og Anette Trettebergstuen som Stortingets kontrollorgan håndterte i 2023, og at styreutnevnelsen i Vikan Eiendom må håndteres på samme måte. Høyre fastslår videre at dette er et alvorlig brudd på demokratiske prinsipper om rettferdig representasjon i tildeling av styreverv i de kommunale selskapene og som konsekvens bør ordfører fratas sin myndighet til å peke ut styremedlemmer og styrets representanter fra AP fristilles fra sine verv.

Her viser Høyre og advokat Sørvik at de ikke kjenner Kommuneloven, ikke kjenner til hvordan interpellasjoner utformes og de blander sammen hvordan valg av representasjon i kommunale råd og utvalg og valg av styremedlemmer i aksjeselskap foregår. Deres sammenligning av habilitetssaken til Brenna/Trettebergstuen er ikke sammenlignbar. Det skinner også gjennom at man ikke har forstått, eller akseptert, skillet mellom det å styre i posisjon og det å være i opposisjon.

Det er også langt under norm den opptreden leder i Kontrollutvalget Steinar Wiik Sørvik viser for dagen i sine innlegg og i kommentarfelt der han kaller ordfører for løgner. Det som skal ligge bak en interpellasjon, er å få svart ut noe man lurer på, og ordfører skal få anledning til å svare på spørsmålet. Det er tydeligvis ikke så nøye for Wiik Sørvik der han prosederer saken i alle mediekanaler.

Jeg kommer ikke til å berøre selve interpellasjonens utforming, det overlater jeg til ordfører. Det er innholdet og konklusjon jeg vil kommentere;

For det første; Det er vanskelig å se at noe er «avdekket» av Steinar Wiik Sørvik og Høyre. I dette ligger det en antydning om at noe er forsøkt hemmeligholdt. Det er absolutt ingen hemmelighet hverken hvilke selskaper kommunen har eierskap i, hvem som sitter i styrene, hvilke godtgjørelser styremedlemmene mottar og selskapets formål og økonomiske forhold. Alle disse opplysningene ligger åpent på kommunens hjemmesider for alle som ønsker denne informasjonen. Det er heller ingen henvisninger til lovverk eller styringsdokumenter som underbygger de påstandene som fremmes i interpellasjonen.

Vi har et styringsdokument som heter Eiermelding, denne består av to deler: Eierpolitikk og Eierberetning. Eierpolitikk omhandler kommunens overordnede prinsipper for forvaltning av selskaper og eiendeler og Eierberetningen gir en samlet oversikt over kommunens eierinteresser.

Våre eierskap er verktøy for å ivareta kommunens interesser, med formål som spenner fra interkommunale samarbeid om havnevirksomhet, samferdselsprosjekt, kulturformål, krisesenter til eiendomsforvaltning og utvikling av næringsområder for å nevne noen. Vi har mange ulike typer eierskap i vår portefølje fra kommunale foretak, interkommunale samarbeid og aksjeselskap. Her sitter representanter i representantskap og styrer som skal ivareta det enkelte eierskap ut fra formål og vedtekter. Bystyret angir rammene for den operative eieroppfølgingen som utøves av kommunens representanter i eierorganene. Eierpolitikken skal sikre at kommunen opptrer som en aktiv, forutsigbar og langsiktig eier overfor selskapene. Dette er nedfelt i Eierpolitikken vår.

Høyres interpellasjon med overskriften «Demokratisk styring i fare» er i sitt innhold, uproporsjonal og drar noen sammenligninger og konklusjoner som en bare må riste på hodet over. For det første hevder Høyre at ordføreren har misbrukt sin rolle ved å utnevne partifeller til styreverv. Dette er urimelig all den tid Høyre kan lese historikk fra årene Kjell Neergaard har hatt ordførervervet og hvem han har valgt til å sitte i ulike styrer.

Utnevnelsen av styremedlemmer er ikke et personlig privilegium for ordføreren, men en del av hans rolle og ansvar som generalforsamling på vegne av kommunen som eier. Det er derfor svært spesielt at det foreslås at ordføreren skal fratas sin myndighet, når han nettopp har oppfylt sin rolle som kommunens rettslige representant i tråd med Kommuneloven § 6-2 tredje ledd og vedtatt Eierstyring.

Det er også viktig å nevne at i vår Eierpolitikk står det følgende: Hvis ordfører deltar som kommunens representant på generalforsamling og/eller representantskap, er det som representant for bystyrets flertall. Hvis ordfører og posisjonspartiene, som utgjør flertallet hadde ønsket det, så kunne vi ha valgt kun representanter fra våre egne rekker, det har ordfører aldri praktisert.

Om ordfører selv sitter i styret for et av kommunes selskaper, som eksempelvis NEAS, så skal ordfører i utføring av styrevervet ivareta selskapets interesser, ikke drive politikk. Dette gjelder også for hvilken som helst folkevalgt som sitter i styret. De representerer ikke seg selv eller sitt parti, men selskapet.

Det er først og fremst styrerepresentasjon i Vikan Eiendom som nå opptar Høyre. Her vil ta fra ordføreren hans verv på grunnlag av et øyeblikksbilde: styret som ble valgt i 2024. Med dagens Delegeringsreglement (og Kommunelov) er det dette som er realiteten av forslaget.

Glemt er det at tidligere Høyreordfører Dagfinn Ripnes har vært eneste faste styremedlem i Vikan Eiendom med politisk bakgrunn, utpekt av ordfører fra AP helt frem til 2022. Han fortsatte også som styrerepresentant etter at styret ble utvidet fra to til fire styremedlemmer. De som kom inn i styret i 2022 var Berit Frey, den gang fra SP (valgt for ett år) og Nora Korsnes Wårle fra AP (valgt for to år). Det vil si at styret besto av hhv. en representant fra Høyre, en representant fra Senterpartiet, en representant fra Arbeiderpartiet og kommunedirektør Arne Ingebrigtsen som fjerde styrerepresentant og leder av styret. Disse fire satt i styret frem til 2024. Da Dagfinn Ripnes så takket nei til gjenvalg i fjor, ba ordfører daglig leder i Vikan Eiendom om tilbakemelding på hvilken kompetanse selskapet hadde behov for. Her kom Rolf K. Sæther inn med etterspurt kompetanse (tidl. revisor). Nora Korsnes Wårle takket ja til gjenvalg, Berit Frey, som i styreperioden gikk ut av SP og inn i AP, var ikke på valg, det var heller ikke Arne Ingebrigtsen.

Dette styret har skjøttet sine verv på en god måte, selskapet har sunn økonomi og leverer utbytte til Kristiansund kommune som vi har brukt til velferdstjenester for vår befolkning.

Var det lurt av ordfører å velge Rolf Kåre Sæther som nytt styremedlem? Hvis kompetanse er det viktigste, er svaret ja. Hvis politisk bakgrunn er det viktigste så er svaret nei. Ordfører har ikke gjort noe galt i forhold til regelverket slik interpellanten feilaktig påstår i sin sammenligning med habilitetssaken til Brenna og Trettebergstuen. Her påstår Wiik Sørvik/Høyre/ interpellanten at ordførers utnevnelse av styret i Vikan Eiendom i 2024 dreier seg om inhabilitet. Brenna og Trettebergstuen ble IKKE ble beskyldt for inhabilitet knyttet til «partipolitiske utnevnelser» Inhabiliteten dreide seg om at de utnevnte venner i sitt personlige nettverk. At regjeringer utnevner folk fra egne rekker er ikke noe nytt, det har de borgelige gjort i like stor grad som de rødgrønne. Styreutnevnelsen i Vikan Eiendom i 2024 kan ikke likestilles med saken som oppsto i regjering som Wiik Sørvik hardnakket påstår. Ordfører, Sæther, Frey og Wårle er ikke nære venner, men partifeller.

Leder i Kontrollutvalget, Steinar Wiik Sørvik, sier i sitt innlegg «Snøballen ruller videre» at han «tok opp saken, og sendte gruppeleder i Høyre, Torbjørn Sagen, «ut i krigen» med interpellasjonen som kommer i førstkommende bystyre. Kontrollutvalgets rolle er å føre tilsyn med kommunens virksomhet, sikre god forvaltning og opptre som et uavhengig og objektivt organ. At Kontrollutvalgets leder så åpenlyst sier han står bak en interpellasjon som angriper ordførerens utøvelse av rolle hjemlet i lov, kan reise spørsmål om lederen har grunnleggende rolleforståelse. Det er viktig at leder av kontrollutvalget kjenner til og ivaretar sin rolle. Sitter man i Kontrollutvalget, så skal man opptre objektivt og nøytralt, og ikke drive partipolitisk kamp. Dette er avgjørende for å bevare tilliten til utvalgets arbeid og integritet for hele bystyret og for kommunens befolkning. Dette håper jeg Kontrollutvalget som organ tar opp til diskusjon når de møtes. Så burde det vært reflektert over, gitt interpellasjonens innhold, om saken burde blitt drøftet i Kontrollutvalgets organ. Her kunne man ha fått denne diskusjonen inn i et riktig spor.

Høyre og øvrig opposisjon har rett i at det er viktig å diskutere hvordan vi forvalter våre selskaper, og dette skal vi gjøre både når vi utarbeider og vedtar Eierpolitikk hvert fjerde år og Eiermeldingen vi får til behandling hvert år. Debatten bør da ta utgangspunkt i saklige vurderinger av om vår eierpolitikk gjennomføres i tråd med politiske vedtak, som eksempelvis at vi har kjønnsbalanse i styrene, om vi oppnår mål vi har satt oss – altså faktiske utfordringer. Hvis debatten skal dreie seg om hvilket partitilhørighet styremedlemmene har, så er det etter mitt skjønn en avsporing fra oppdraget vårt som bystyre og vi fremstår absolutt ikke som en forutsigbar eier.

I oppstart av nytt bystyre har vi fordeling av representanter i styrer, råd og utvalg. Her fordeles plassene i råd og utvalg etter størrelse i posisjon og opposisjon. Vi har også en del styreplasser som posisjonen kunne tatt selv, men som blir fordelt også på opposisjon. I posisjon har vi gjort dette etter en matematisk fordeling utfra størrelse på parti. Dette har alle opplevd rettferdig. Når det gjelder styreplasser i aksjeselskap der vi har eierskap i, eller Interkommunale styrer, er det ordfører som vår rettslige representant som ivaretar vår eierandel/aksjepost. Ofte er det valgkomiteer i sving og disse henvender seg til ordfører, som er korrekt vei, for å få forslag på styrerepresentanter. Min opplevelse av Kjell Neergaard er at han er opptatt av å få inn representanter som kan gjøre en god jobb på vegne av kommunen uavhengig av partitilhørighet.

Demokratiet i fare? Nei, bare Høyres virkelighetsforståelse.

Berit Tønnesen
Gruppeleder AP

Politisk lederskap handler om å samle, ikke splitte

I et leserbrev utfordrer Steinar Wiik Sørvik viktige prinsipper for rolleforståelse i kommunepolitikken. Som leder av kontrollutvalget må nøytralitet og samlende lederskap stå i sentrum.

Snøballen ruller videre